荆溪有云前之两教教证俱权圆教教证俱皆是实 别教教权证实意稍难晓人多迷之是故今家借用 地论教证之義以消别门遂有约行约说四种之相 原乎山家借用者止为别教教权证实非位难明以 地论中教道是权证道是实義颇相当可以借用而 为判释因例诸教当分行位亦有权实義皆可通故 義例云教证二道本在别教亦可通用乃分二意约 说约证所以通用者教证二道也乃分二意者别教 之中须明四种也旧来先达说此甚多明之者寡予 于此義迟疑甚久因思而得乃见旧来云云之论皆 所未然旧来分别约行教证皆以地前为教登地为 证约说教证莫不皆云为地前说一教始终名约说 教道说十地法名约说证道虽各行章藻但约行教 证幷约说教道众皆同之唯约说证道或云说十地 圆融或云说十地隔历此为异尔今之所论与昔永 殊以经论明之以祖文考之方见今说得乎正当今 此先且考核旧说灼见未是方显今義与祖文合且 如别教从始至终五十二位而谈四种者以地前为 约行教道登地为约行证道及乎约说教证又以说 一教始终为约说教道说十地法为约说证道夫如 是只是三种有行位可收以地前地地上分三种故一种是通途 说法约说教道说一教故是则只消借三种来判别门行位何 用约说教道耶则见借此一种用判何位有何功能 只如诸教如来说法莫不皆为初心之人说其本教 始终行位亦须尽是约说教道又何但四教行位如 此只如如来一代说法大藏之中经律论等莫不皆 是如来金口所宣菩萨圣人代佛宣说行位智断应 须皆是约说教道以其无非尽为初心之人说行位 等法故何其不达之甚曾不少作如此思惟而考核 之乎非但今家借用无功亦见地持说義通谩而非 简要何用借为又只如约说证道既以一教始终皆 是约说教道则十地已在其中又以十地为约说证 道则如来两番说法耶亦使诸位義皆两属诸师所 以有作十地圆融者有作十地隔历者意以两番说 法而分二義以谓约说教道说十地隔历约说证道 说十地圆融为欲于一行位分其二義不免须作此 释推其病源在乎不晓二种名目而谓约行者从行 人履历边得名约说者从如来说法边得名因兹错 解致使所说行位判摄遂成讹谬此病来久後人循 习认非为是曾不省悟四教之中莫非说法莫非履 行何故此義独在于别虽皆例通别本正用凡论教 義先正其名名或不正于義成壅须知籤云前文约 行後文约教辅行云一者约行二者约说義例云约 说约证故知诸文于约行教证或云约行或云约证 盖从有人历位修行有人证果故云约证于约说教 证或云约教或云约说盖从但有其教无人历位无 人证果虚有其说以诱物機故云约说非谓取如来 说法而为约说也但是教门方便权设其说谓之约 说若于二种名目不正附名说義悉皆顚错若解约 说但是有教无人则教证之道斯过半矣既知此已 方可与论四种行位配对别教五十二位以消别门 坦然明白约行教证者地前属教登地属证此如玄 籤辅行明文分之显然可见人皆共许略无所惑约 说教证者人多迷之故今须以行位分定乃验昔说 皆所未达须知以十地始终为约说教道以妙觉一 位为约说证道方见以此四种教证判释别教一教 行位不相混滥是则于别教中约行教证是真似義 则以地前与登地对论约说教证是分极義则以十 地与妙觉对论约行约说既各有其位次分齐则免 一位義有两属且如何见约说教证从地上去不涉 地前祖师明文非不白直有眼之者显然自迷今为 指出今義有归籤云依教道義以四悉昙说登地法 名为教道故知初地已上仍存教道辅行云二者约 说为地前说始终属教此则明以地上之法而为教 道不涉地前昔人皆于辅行之文错解始终为一教 始终故成谬妄殊不知所谓始终者乃十地始终非 一教始终也何以知之今引地论本文照之方见今 说诚为得旨地论中金刚藏菩萨从三昧起说十地 法有二十句第十一句云又有菩萨十地始终故论 中云所谓得菩萨十地始终此根本始终乃至十義始 终论文明说十地始终非一教也岂非此等明文以 十地为约说教道籤云故知初地已上仍存教道正 此之谓也何曾以约说教道通地前人不见之便以 一教始终而消其文幾许误哉往往人见有仍存之 说便认地前已是教道地上仍存岂非一教始终皆 为约说教道殊不晓荆溪意谓地前是约行教道地 上自是证道今以十地犹属约说教道岂非地上仍 存教道耶乃见地前为约行教道地上为约说教道 愈更分明约说证道指妙觉位者此如籤云若说十 地已证之法即证道也既云已证且指谁是已证十 地之人等觉一位或有或无诸文开合今置不论正 指妙觉果人为已证十地之者但请研详已之一字 乃见今立符文合義何以知之又妙玄云道场所得 法即证道明義道场所得岂非妙觉乎即辅行中断 十二品无明名为妙觉此等正是约说证道岂有断 十二品无明之佛耶从别教说佛但只断十二品尔 自初地同圆从实证说初地即同初住故知地上已 去但有其教无行证人从此则以十地为教道妙觉 为证道既实无人但有其教此等行位皆成虚设若 教若证皆名约说也只为别教权实难明故借彼義 以消别门方见四种借義有功从来先达昧之久矣 知此義者出自于今非谓自矜乃合祖意嗟乎此旨 祖师甚明人何自暗今既获见岂不欢欣故知一家 借彼四种用判一教且无位位两属之过又无借義 无功之咎仍无诸教滥通之失请学教者试以公心 而考详焉问约说教道既约十地始终是则初地应 是约说教道之始且约行证道又是初地岂非一地 仍有两属若谓不然应约说教道只可谈九地始终 不应云十答此之一位乃一教之进否圆别之分歧 诚不易解人多迷之借彼判释深有所以盖由初心 禀教以十二品无明尽为极果之位以初地一品为 分果之证及乎入地一品纔亡洞见圆理初地即是 初住虽同初住以从地前历位修证而来且从期心 实证以说乃是别教证道之位若从入地同住即属 圆初住人非复受别初地之职则初地一位亦是无 人还成虚设是故此位仍属教道故止观云因中有 教行证人果上但有其教无行证人若破无明登初 地时即是圆家初住位非复别家初地位也初地尙 尔况复後果辅行云初地尙无何况後果初地入住 此为正文于教道文不须疑也是故初地从教道边 亦实无人得云十地始终从证道边得是别人来入 此位证道之言其实同于初住受称可宜思之方识 教证问若以有教无人为约说教证且前二教果佛 亦是有教无人亦应得是约说证道耶答教证二道 本为别教教权证实所以借用若例诸教亦可通用 有约行教证也更以義求果佛亦可通是约说证道 以亦无人从因修证今所不尔者非教证借用之正 意故以前教果本是一佛垂为三迹今且借用以释 别教教权证实用判行位权实之相馀非其要何用 借为人不见之便以四种教证例通四教者未达斯 旨也又见義例之文亦可通用乃分二意便以四教 一槪通四种者迷兹之文也如前已释今亦通用者 教证二道以判权实也分二意者正语别教之中约 说约行也思之可知问约说证道权耶实耶若云是 权玄文借彼两种以证实部若云是实既但有教无 行证人如何是实答旧说皆云约说证道说十地圆 融如神智搜玄云约说证道能说之人是圆教佛所 说之法是圆融法所被之人是别向圆修人元师随 释云约说证道被别地前住行向位圆实機发如来 应之故说十地圆融之法被而接之伦师精微云复 有一类地前宜闻证道圆融附昔所禀十地隔历点 示圆融称为约说证道此等所说皆云说十地圆融 之法是实以今所判照之其可得乎则全未识约说 之旨唯假名湛师有云四种教证三种是权一种是 实唯约行证道是实约说证道亦应是权若尔何以 证实有二義故一者以权证实故特云借若一向是 实何须云借二者相带为证故云及以证道然此一 说能知三权一实犹勝诸师然亦不识约说证道是 妙觉位似是而非今所不取诸师所论全然无识若 谓为圆修人说圆融法何名入地自证权门自开耶 若谓是被接人是何等接若圆接别应说圆教五十 二位圆融之法何用十地圆融耶若是别接正如荆 溪破云成别接别如此被接三接不收故知昔说一 何顚倒须知约说证道既是妙觉有教无人亦属权 摄所以引证实部者且附彼部以两证是实两教是 权以借彼義用证实部亦是且依诸教分极之義乃 以果证为实故得引证尔但得今意以分教证无往 不达问辅行但明三种不论约说证道其義乃略籤 文备明四种何以却指之云备如辅行答旧释此妨 说者甚多或云互有廣略或云名略文廣幷皆不得 约说教证之旨所以异说应知辅行亦明四种如云 破十二品无明名为妙觉此即约说证道昔人不晓 此之一种位在妙觉不识辅行四种教证备全妄生 穿凿若得此意四种義全引文又廣所以籤文以略 指廣何所致疑亦不用此妨以此而知荆溪秉笔坦 然明白何曾迂曲人自不晓遂失祖意问止观云别 教止观亦顿亦渐初心知中故名亦顿涉方便入故 名亦渐亦顿之顿圆中耶但中耶若云但中非今顿 義若谓圆中初心之人如何能知辅行云前之三教 不知圆理故也此義如何答旧来多云知但中也中 道法体与圆中同故云亦顿近有人云不然此云知 中名亦顿者正约渐顿止观以简偏圆须以圆中为 顿别教初心義应两种有禀教之初心有初地之初 心今约初地亦云初心例如初住名初发心住今此 乃指初地知中证道同圆名为亦顿故止观次文云 进破无明入初地证道是顿也辅行云前三不知圆 理者禀教之初心也止观前後幷以初地为顿者即 初地初心也然此一说一往闻之似如可采细而核 之大有失旨违文背義者多矣此盖不识别教教旨 致于别教教義难明先明别教教旨次点示他失且 别教者别圆两教同诠中理亦谈三谛亦破无明亦 显三德亦知百界分身作佛亦解一中无量无量中 一此教初心禀教之者便解五十二位功德所说法 门非不圆妙如花严会同闻佛说承禀佛旨但有次 第不次第之殊遂分两教斯盖别人解之不到不及 于圆遂成别教只如古来诸师所解三身三德非不 圆妙今家乃以不谈性具尽判属别所以尔者荆溪 云但知果上融通不知众生理本虽知圆融一多相 即不思议理乃谓将来果上有此功勋不知初心与 果地一不解果法全在因心所解圆融期心初地使 此圆融遂成隔历虽有即名而无即義虽解中道判 之成但教权故以中道在初地显故但理实故所解 中道圆融一如故中从理实是同故名亦顿从教权 是但故名亦渐别教教旨不易研详每见学人凡说 别教所谓但中者如雲外月似出水花往往将别教 人所解法门不及通教以通教人解知即空不待析 尽即知诸法当体虚幻便解即空岂可别教诠中道 理不及即空一何可嗟须晓别圆两人同一座席同 闻佛说不思议理同禀中道双照双遮三德三身无 不洞解所以分两教者以此妙德期心在果方乃能 证所以此教所有圆妙非因心法有此不到遂成别 人所修之行成次第行此教之旨人多迷之次点他 失略有四非一无理可诠若谓初心知中指初地者 未审禀教之时诠于何理此人禀教以何为期无果 可望良亦可嗟若谓但中未审以何为但中耶如前 所论往往此人不及通教二公违辅行以辅行中释 此乃云解顿行渐解但知于顿理而已行必经历恒 沙劫数既曰解但知于顿理而已此是初地之解耶 禀教初心之解耶若云初地初地已证圆顿之理何 云解但知之而已验知荆溪正约禀教初心但能知 此顿理而已未能依理顿行故云而已岂非的指初 禀之心料想此人不曾看至辅行之文作兹谬释有 眼之人略会看读纔见此文必知须以禀教初心而 为亦顿如何夐指初地为初心耶岂是止观辅行之 文意乎故知此释灼然谬妄三迷于止观止观简于 偏圆凡有多向前约四句简次约四法简後约不定 等简四句即以理教对简故辅行中藏通即取设教 之意而得渐名别教即取解知顿理而名亦顿于四 法中有两种四法初约教观行证辅行云且约教证 二道以释四法又云前之四法将于三法对证以简 次则合观入教三法对教以简权实故知止观约四 句简乃以初心禀教便知初地证此顿理则教渐理 顿名亦顿亦渐次约教证方是至初地时证其实理 名为亦顿地前亦渐後之四法乃以有教无人以分 顿渐诸科各有一義以拣顿渐不可以四句一科贯 下而云初地为初心也岂非违止观之文乎四失于 地位初心之言须指十信初禀而为初心如止观次 文云通别中初心乃至後心对後心说初心须指始 初之心一家不曾以初地为初心公然违偝妄作此 释一何可笑须知此教亦顿之位固在初地初心能 知者指始初禀教之心便知将来初地之上有此顿 证期心于彼证圆融法是故指此以为後果後果之 言通至妙觉皆在初心之所期指也故知此释诚无 所取自误误人过莫大焉教证之说人多异论幷由 不达别教教旨今之所辨義符祖意後之贤达必有 藻鉴。